OGM e os titereiros da academia

Aug 22, 2023

“Ler os e-mails me dá vontade de vomitar”, tuitou Food Babe depois de ler uma longa série deles postada online pelo NY Times em 5 de setembro.

Os e-mails em questão resultam de um pedido da Lei de Liberdade de Informação (FOIA) e são publicados nas barras laterais de um artigo de primeira página do repórter do Times, Eric Lipton ('Food Industry Enlisted Academics in GMO Lobbying War, Emails Show'). Veja também este relato no The Ecologist.

O artigo é altamente perturbador, mas, como o Food Babe deixou implícito, o Times enterrou a verdadeira história. O verdadeiro furo não foi a perfídia e o engano de um punhado de professores individuais.

Enterrados nos e-mails estão provas positivas de conluio activo entre o agronegócio e as indústrias químicas, numerosos e muitas vezes proeminentes académicos, empresas de relações públicas e administradores-chave de universidades com concessão de terras com o objectivo de promover OGM e pesticidas.

Em particular, em nenhum lugar o Times observa que um dos principais conspiradores não era outro senão o Presidente da Associação Americana para o Avanço da Ciência (AAAS).

Tudo isso é totalmente omitido ou enterrado em barras laterais difíceis de notar, que de qualquer forma não estão disponíveis para leitores impressos. Então, aqui está o artigo que Eric Lipton deveria ter escrito.

Primeiro, a história de Lipton

O artigo de Lipton parece, à primeira vista, uma reportagem impressionante. Lipton descreve comoKevin Folta, Presidente do Departamento de Horticultura da Universidade da Flórida recebeu secretamente despesas e US$ 25.000 em dinheiro irrestrito da Monsanto para promover culturas OGM.

Em nome da indústria biotecnológica, ou através da empresa de relações públicas Ketchum, Folta escreveu em websites e participou em eventos públicos, formações, esforços de lobby e missões especiais.

Partes disso já eram conhecidas, mas Lipton desenterra mais evidências contundentes e cita Folta. Eles incluem um e-mail para a Monsanto que contradiz solidamente as anteriores negações de Folta de um relacionamento com a Monsanto e a indústria de biotecnologia:

“Estou grato por esta oportunidade e prometo um sólido retorno do investimento”, escreveu Folta após receber o cheque de 25 mil dólares, demonstrando assim uma compreensão clara do seu papel e da finalidade do dinheiro.

O artigo prossegue expondo de forma semelhante Bruce Chassy (Prof. Emérito, Universidade de Illinois) e David Shaw (Universidade Estadual do Mississippi). Também discute, presumivelmente para “equilíbrio”, o agrónomo e crítico dos OGM Charles Benbrook, então na Universidade Estatal de Washington, que, ao contrário dos outros, reconheceu abertamente o seu financiamento.

O que Lipton perdeu

Mas os leitores dos e-mails podem encontrar factos que são muito mais prejudiciais para as percepções de independência académica do que os contidos no artigo principal.

Por um lado, o dinheiro que Folta recebeu é insignificante além das dezenas de milhões que sua universidade estava recebendo da Syngenta (>$10 milhões), Monsanto(>$1 milhão), Pioneer (>$10 milhões) e BASF (>$1 milhão) - dinheiro que é difícil acreditar que não teve um papel na proteção de Kevin Folta enquanto ele percorria zelosamente (e muitas vezes ofensivamente) pela Internet, através da sua conta no Twitter, blog, podcast e OpEds, reprimindo a dissidência e ridicularizando os críticos dos OGM onde quer que fosse.

Também falta no artigo principal do Times a noção da extensa e intricada rede de um pequeno exército de académicos que promove os interesses da Monsanto e de outras partes das indústrias química, agro-industrial e biotecnológica.

Folta raramente agia sozinho. As suas redes estão repletas de economistas, biólogos moleculares, fitopatologistas, especialistas em desenvolvimento e agrônomos, muitos deles muito mais célebres do que Kevin Folta, mas todos eles em sintonia com a indústria e as empresas de relações públicas.

O trabalho deles foi reconhecido abertamente em e-mails: "Somos todos fanáticos pela verdade. É um prazer trabalhar com você." Ou, como disse o próprio Folta: “Fico feliz em assinar o que você quiser ou escrever o que quiser”.

De forma mais geral, o papel do grupo era iniciar publicações académicas e outros artigos e combater ameaças legislativas, mediáticas e científicas às indústrias de OGM e pesticidas, ao mesmo tempo que mantinham ocultas as suas ligações industriais.